バーチャル楽器を用いた作曲
2015年に、本格的に作曲の勉強を始めました。現在は、ルネサンス、バロック、古典派時代のメロディの編曲に取り組んでいます。将来的には、オリジナルの楽曲制作へとステップアップしたいと考えています。
私の作品は、主に1500年から1900年にかけて制作された作品に関連しており、古典派の様式をほぼ踏襲しています。
私の活動内容
最初の段階では、18世紀初頭の作曲家が習得していた技術を学んでいます。
そのために、馴染みのある楽曲を選びます。それらの構造を分析し、メロディの本質を理解するために様々なバリエーションを試しています。これにより、オリジナルの様式に基づいた新しいメロディが生まれ、それを馴染みのある様式に落とし込むことで、その楽曲や類似の楽曲を後に演奏できるようになります。
しかし、大きな違いは次の段階から現れます。
私の作業はすべて「バーチャル楽器」で行われており、必ずしも容易ではありません。
現時点では、リアルにエミュレートできる楽器は限られています。一般的な鍵盤楽器や、特定の木管楽器、打楽器、撥弦楽器などです。ルネサンスから古典派の時代にかけて頻繁に使用された楽器には、チェンバロ、ピアノ、ハープ、ギター／リュート、フルート、そして一部の管楽器があります。オルガンのエミュレーションもいくつか利用可能です。一般的に、人工的なヴァイオリン、ヴィオラ、チェロ、多くのホルン、トランペット、そして人間の声については、特別なローカルな調整を行わない限り、満足のいくものとは言い難い状況です。
第二の工程は「マスタリング」です。これは繊細かつ比較的技術的な作業です。私はそのあらゆる側面を理解し、正しく適用できるようになるまでに、何年もかかりました。
最初のステップとして、MuseScore、Finale、Sibelius、またはDoricoで作成された楽譜は、多くの場合、ベロシティやリズムに関してさらなる調整が必要です。楽譜の各パートごとに、強弱記号（mp、mf、f など）やテンポ（多くの場合、4分音符または2分音符単位）を指定する必要があります。また、楽譜を扱う際には、私の楽器や原曲により適した移調を行うこともあります。
その後、私の作業はdigital audio workstationへと移り、そこで音楽を一般向けに加工します（「録音のマスタリング」に使用されるDAW）。多くの人がこの工程を自動化したいと望んでいますが、これまでのところ結果は期待外れです。
DAWは主に次のような機能強化をもたらします：(1) 音響配置内での楽器の空間的な配置、(2) 特定の注目すべき領域や好ましい領域を強調しつつ、他の領域も十分に聴き取れるようにする周波数領域の調整。(3) 多くの場合、これはスペクトル領域におけるダイナミクスの調整を意味します。これにより、特定の楽器のスペクトル領域を一時的にさらにブーストすることで、その楽器の「音響的な存在感を高める」ことが可能になります。(4) 局所的なダイナミクスと連動して音符の持続時間を適切に調整し、(5) 音と音の間の持続時間を延長または短縮することで、説得力のある音響的景観を構築し、(6) 「ドライ」と「ウェット」の間で適切なリバーブ設定を行うことです。「ウェット・オーディオ」とは、楽器に望ましい奥行きや距離感を与えるために使用される処理済み信号を指し、「ドライ・オーディオ」は未処理の元の信号のことです。(7) また、倍音保護を行い、極端に高い音や低い音、あるいは不調和な音の組み合わせが生じる可能性を低減します。
これまでのところ、これらすべての操作を自動的に行える楽器は見つかっていないため、私は楽曲ごとに個別にこれらの調整を行っています。
以上が、各楽曲に必要なDAC作業の概要です。
なぜでしょうか？
NeoClassixは完全に無料のサービスであり、私がこれを推進する理由は以下の通りです。
1. 斬新な音楽的創作。 例えば、ターロー・オキャロランのオリジナルのメロディーは短い曲で、多くの場合1ページにも満たないものでした。そこから私は一連の完全な楽曲を作成し、発表しました。
2. あまり知られていないが価値ある楽曲。 私のウェブサイトに掲載されている例としては、アントニオ・ヴィヴァルディの初期の作品、ドメニコ・スカルラッティの555曲の中から厳選されたソナタ、そしてジョン・ダウランドのめったに聴かれることのない作品などがあります。
3. 利用可能な最高のウェブ対応バーチャル楽器の使用。 NeoClassixでは、楽譜を読み取り、分析した上で、音楽として再現します。心地よい演奏を実現するには、多くの作業と試行錯誤が必要になることがよくあります。NeoClassixは、入手可能な最高の音楽機材を使用しています。
4. マスタリング。NeoClassixは楽譜に基づいて作業を行うため、非常に綿密な準備が必要です。これは従来の音楽録音とは大きく異なります。私たちの場合、楽器は一連の音楽記号を可聴音に変換しなければなりません。これには一連の順序依存関係が伴いますが、1～4声部の制作とフルオーケストラの再現では、その性質が異なります。
私たちの楽器の選択肢はかなり限られています。例えば、放送用のリュートの録音では特殊なマイクセットを使用できますが、仮想のリュートをシミュレートできる実用的な楽器はほとんど、あるいは全く存在しません。私たちはクラシックギターをシミュレートする楽器を使用せざるを得ず、徹底的な調査の末、マスタリングのシミュレーションに使用できるギターは1～2種類に限定されました。
5. 未来。 私たちのスタイルは、今日の技術と互換性のある特定のツールセットに限定されています。これが、現在NeoClassixで私たちが使用しているものです。これは近い将来、根本的に変わるのでしょうか？いいえ、たとえはるかに多くのリソースを利用できたとしても、大きく変わる可能性は低いでしょう。現状を鑑みると、バーチャル技術における大きな変化が起こるのは、おそらく10年から20年後になるでしょう。
なぜ「Neo」で、なぜ「Classix」なのか？
「NeoClassix」という名称がそれを明確に示しています。私には選択肢があります。手持ちの最高のオーディオツールを使って、可能な限り際立った個性と活力を備えた現代的な録音を作るか、 たとえ原曲が1500年から1900年の間に作曲されたものであっても、21世紀に制作された私の録音は、当時の作曲家たちが自身の楽器で奏でることができた音（例えば、モーツァルトが初期のピアノで聴いた音や、F・ソルが初期のギターで聴いた音）とはかなり異なるものになるかもしれません。これが、当サイト全体に貫かれている「NeoClassix」の根本的な考え方です。また、これは私のリスナーの大多数の要望とも一致しています。
あるいは、私はいくつかのツール――2つのチェンバロ・シミュレーションと1つのオルガン・シミュレーション――を所有しており、それを使って当時の音を作り出すことができます。ヴィヴァルディのチェンバロ版に加え、現代のオルガン・シミュレーションを使って録音されたJ.S.バッハの作品もぜひ聴いてみてください。これらの録音は「過去からの信憑性のある反響」と見なすことができます。つまり、これらは作曲家自身も非常に似た演奏を聴いていたかもしれないような作品なのです。
440 Hz 標準
別の観点から、432 Hz（など）から440 Hzへの移行について触れておく必要があります。
440 Hzは1955年に国際標準化機構（ISO）によって標準化され、1975年にISO 16として正式に定められました。現在、440 Hzは世界中でデフォルトの基準周波数となっています。
それ以前の基準周波数については、様々な詳細な研究が行われてきました。それらは、19世紀および20世紀前半に使用されていた多種多様な基音が存在したことを示しています。
しかし、なぜ440 Hzがこれほどまでに支配的な標準となったのでしょうか。その重要な要因の一つは、第二次世界大戦後の管楽器の工業生産の拡大でした。例えば、工業生産されるフルート、クラリネット、オーボエ、ファゴット、ホルン、トランペット、トロンボーンなどは、すべて固定された基準周波数に基づいて製造される必要があります。現在、これは一般的に440 Hzとなっています。440 Hz以外の管楽器の製造も依然として可能ですが、商業的には全く魅力がないのです。
電子的な手段を用いて432 Hz（あるいは他の基準周波数）に「戻す」ことは可能だろうか？ はい、私は何度か試してみた。特にターロー・オキャロランの旋律で試した。しかし、これらの実験の結果は極めて明確だった。440 Hz版の方が、432 Hz版よりも力強く、より「耳に残り」、より「引き込まれる」ものだったのだ。したがって、私自身の「NeoClassix」シリーズにおいては、概ね440 Hz版を採用し続けています。
MP3規格対ロスレス形式
2024年と2025年には、最先端のFLACロスレス形式を試用しました。2026年からは、MP3形式のみに戻すことに決定しました。これにより、次のような効果が得られました：
-- 最高のエンジニアリング基準に従ってMP3で録音された、完全に満足のいく品質の楽曲は、ロスレスFLAC録音と聴感上の品質においてほとんど区別がつきません。
-- しかし、当社の「最高品質」MP3は44.1 kHz録音でわずか320 kbitsしか使用しないのに対し、FLAC録音では1920.0 kHzのサンプリングレートで3072 kbitsという相当な帯域幅を消費していました。聴感上の品質差がごくわずかであることを考慮すると、ロスレス形式のためにこれほど多大な余分な労力を費やすことは正当化できないと判断しました。
-- この実験の代償として、ユーザーには余計な煩わしさが生じ、私たちプロバイダー側にも相当な追加コストがかかりました。これは興味深い実験でしたが、無意味に延長すべきではありません。
-- 社内でDACの準備を行う際には、引き続きFLAC形式を使用しています。効率的なMP3形式は、外部向けのWeb用途にのみ使用されています。
今ある効率的なソリューションを楽しみましょう。
エリック・ケラー
2026